Wird ein Quantencomputer Ihr ASICübertreffen? Die ehrliche Antwort

„Ein Quantencomputer wird mehr ASIC auf der Erde abbauen.“ Dies ist eine der am häufigsten wiederholten Behauptungen im Kryptobereich und es ist der falsche Grund, sich darüber Sorgen zu machen. Das eigentliche Quantenrisiko für Bitcoin liegt überhaupt nicht im Bergbau – es liegt in den Signaturen, es gibt bereits zwei benannte Reparaturvorschläge und es ändert nichts am Wert Ihrer Maschine.

Diese Frage taucht immer wieder auf, weil das Jahr 2026 ihr neuen Sauerstoff gegeben hat. Ein Google-Ergebnis in diesem Jahr deutete darauf hin, dass die zum Brechen von Elliptischen-Kurven-Signaturen erforderliche Hardware etwa zwanzigmal niedriger sein könnte als Schätzungen für 2024. Das ist eine wirklich bedeutsame Änderung, wurde weithin berichtet, und sie verdient eine ernsthafte Antwort und nicht Panik oder Ablehnung.

Hier ist also die ernsthafte Antwort, in der Reihenfolge, auf die es wirklich ankommt: Quantencomputing bedroht das Bitcoin, nicht es Signaturschemavon Proof-of-Work. Das sind unterschiedliche Algorithmen mit unterschiedlichen Schwachstellen und völlig unterschiedlichen Konsequenzen für jemanden, der eine ASIC.

repariert. Zuerst geht es um zwei Algorithmen, zwei völlig unterschiedliche Probleme

Bitcoin verwendet Kryptographie an zwei unterschiedlichen Stellen, und ihre Zusammenführung führt zu der schlechten Schlagzeile.

SHA-256 – die Mining-Funktion

Mining ist eine Suche. Ihre Maschine hasht Kandidatenblockheader immer wieder mit SHA-256, und sucht nach einer Ausgabe unterhalb des Netzwerkziels. Es ist rohe Gewalt und absichtlich dumm. Es gibt keine clevere Struktur, die ein Quantencomputer ausnutzen könnte.

Der bekannteste Quantenangriff auf eine unstrukturierte Suche ist Grovers Algorithmus, der eine quadratische Beschleunigung bietet – die Quadratwurzel der Arbeit, keinen exponentiellen Zusammenbruch. In der Praxis wird dieser theoretische Vorteil durch den enormen Mehraufwand pro Vorgang durch fehlerkorrigierte Quantenhardware zunichte gemacht, die pro Vorgang astronomisch langsamer ist als ein speziell angefertigter ASIC , der Billionen Hashes pro Sekunde für ein paar Cent Strom ausführt.

Und selbst wenn eine Maschine auf den Markt käme, die deutlich schneller schürfen könnte, hätte Bitcoin eine eingebaute Antwort: die Schwierigkeitsanpassung. Etwa alle zwei Wochen berechnet das Netzwerk den Preis für die erforderliche Arbeit pro Block neu, basierend auf der angezeigten Hashrate. Zusätzliche Hash-Rate, sei es Quantum oder auf andere Weise, erhöht die Schwierigkeit. Es geht nichts kaputt. Genau deshalb beschreiben Forscher die Bedrohung SHA-256 as verwaltbar.

ECDSA über secp256k1 – die Besitzfunktion

Dies ist in der Art unterschiedlich. Wenn Sie Bitcoin ausgeben, weisen Sie den Besitz mit einer digitalen Signatur mit elliptischer Kurve nach. Shors Algorithmus erzwingt elliptische Kurven nicht mit roher Gewalt – er löst sie exponentiell schneller als jede klassische Methode. Ein ausreichend großer, fehlerkorrigierter Quantencomputer könnte einen privaten Schlüssel aus einem offengelegten öffentlichen Schlüssel ableiten.

Das ist das eigentliche Risiko, und es ist ein Risiko für coins, insbesondere für Münzen, deren öffentliche Schlüssel bereits in der Kette sichtbar sind – alte Pay-to-Public-Key-Ausgaben und alle zuvor ausgegebenen Adressen. Es stellt kein Risiko für Ihre Hashrate, Ihre Hardware oder Ihren Hosting-Vertrag dar.

Wie nah ist es ehrlich gesagt

Wir werden Ihnen kein Datum nennen, weil niemand, der glaubwürdig ist, eines hat. Was wir Ihnen sagen können, ist die Form der Schätzung und wie sie sich bewegt hat.

Anfang 2026 wurde geschätzt, dass das Durchbrechen von secp256k1 Quantensysteme mit Millionen logischen Qubits erfordert – weit mehr als alles, was existiert. Logische Qubits sind das Stichwort: Dabei handelt es sich um fehlerkorrigierte Einheiten, für deren Aufbau derzeit jeweils eine große Anzahl physikalischer Qubits erforderlich ist. Die Lücke zwischen der Gesamtzahl der physischen Qubits und den nutzbaren logischen Qubits bleibt enorm.

Was sich im Jahr 2026 geändert hat, ist die Größe des Ziels. Das Ergebnis von Google senkte den geschätzten Hardwarebedarf zum Brechen von Elliptischen-Kurven-Signaturen um etwa das Zwanzigfache gegenüber den Basiswerten von 2024. Das macht den Angriff heute nicht greifbar. Es bedeutet, dass sich die Schätzungen in eine Richtung bewegen und dass sich jeder, der dies als ein Problem für die 2050er Jahre betrachtet, auf Zahlen verlässt, die bereits einmal revidiert wurden.

Die Einschätzung von CoinShares ist die Rahmensetzung, die wir für am vertretbarsten halten: ein überschaubares Risiko. Real, nicht unmittelbar bevorstehend und – was entscheidend ist – bereits in der Entwicklung.

Was Bitcoin ist tatsächlich dabei

Dies ist der Teil, der es fast nie in die Schreckensberichterstattung schafft. Es liegen zwei konkrete Vorschläge auf dem Tisch.

• BIP-360 führt Pay-to-Merkle-Root (P2MR) ein, einen neuen Transaktionstyp, der auf NIST-zugelassenen ML-DSA-Post-Quantum-Signaturen basiert. Es gibt Bitcoin ein Adressformat, das für Shors Algorithmus nicht anfällig ist.
• BIP-361, unter anderem verfasst von Jameson Lopp, definiert die schwierigere Hälfte: eine schrittweise Migration weg von alten Signaturschemata über etwa drei Jahre, einschließlich der Blockierung des Sendens neuer Gelder an anfällige Adresstypen.

Keiner von beiden ist aktiviert. Beide sind real, veröffentlicht und werden aktiv diskutiert – so sieht ein Protokoll aus, das seine Aufgabe erfüllt. Bitcoin hat bereits Konsensänderungen absorbiert, und das Migrationsproblem ist hier weitaus mehr sozialer und logistischer als kryptografischer Natur. Die Mathematik des Ersatzes ist weitgehend geklärt; Millionen von Inhabern dazu zu bringen, Münzen zu bewegen, ist der schwierige Teil.

Beachten Sie, was in beiden Vorschlägen fehlt: jede Änderung an SHA-256, zum Proof-of-Work oder zur Mining-Hardware. Ihr ASIC berechnet die gleiche Funktion vor und nach einer Post-Quantum-Migration.

Was bedeutet das, wenn Sie Hashrate besitzen oder kaufen?

Zwei praktische Konsequenzen ergeben sich.

Für Ihr Mining-Setup: Es ändert sich nichts. Die Variablen, die darüber entscheiden, ob sich der Besitz einer Maschine im Jahr 2026 lohnt, sind genau das, was sie einmal waren – der Wirkungsgrad in Joule pro Terahash sowie der Preis und die Laufzeit Ihres Stromvertrags. Beim heutigen Hashpreis von 39,63 $ pro PH/s pro Tag erreicht eine 9,50 J/TH Wasserkrafteinheit die Gewinnschwelle bei etwa 0,174 $/kWh. Bei einer OneMiners siebenjährigen Vorauszahlung in Nigeria bei $0.0364/kWhist das ungefähr ein Polster von 4.8× unter der Breakeven-Linie. Keine plausible Quantenentwicklung berührt diese Arithmetik.

Für Ihre Münzen: Grundlegende Hygiene lohnt sich jetzt. Vermeiden Sie die Wiederverwendung von Adressen, da dadurch öffentliche Schlüssel überhaupt erst offengelegt werden. Behalten Sie Bestände in modernen Adresstypen. Befolgen Sie die Fortschritte von BIP-360 und BIP-361 und seien Sie auf die Migration vorbereitet, wenn ein Post-Quantum-Standard aktiviert wird. Nichts davon ist dringend; Alles davon ist kostenlos.

Warum die Mining-Entscheidung langweilig bleibt

Der Grund, warum wir immer wieder zu $/kWh kehren, ist nicht, dass es unser Produkt ist. Es ist die einzige Variable im gesamten System, die Sie kontrollieren und die sich stündlich addiert.

OneMiners veröffentlicht die vollständige Preisliste – fünfzehn Standorte, jeweils vier Preisstufen – in Hosting-Zentren. Nigeria zahlt 0,0480 $/kWh Premium und 0,0364 $ bei einer siebenjährigen Vorauszahlung; Mit der Prepaid-Stufe erhalten Sie bei einem Jahr 4 % Rabatt auf den online bestellten Tarif, bei drei Jahren 12 % und bei sieben Jahren 30 %. Sie können also jede Zahl auf der Karte mit einem Taschenrechner reproduzieren. Verträge haben eine feste Laufzeit von bis zu sieben Jahren, der Preis beinhaltet alle Verwaltungsdienste, es gibt eine garantierte Mindestverfügbarkeit von 95 % mit Vergütung und auf gehostete Maschinen gibt es eine siebenjährige Garantie auf Mängel – ausgenommen normale Abnutzung und Verbrauchsmaterialien.

Im Vergleich zum typischen Industrie-Hosting für 2026 von 0,065–0,08 $/kWh, und gegenüber Anbietern, die überhaupt keinen Tarif veröffentlichen oder stattdessen einen Anteil an Ihrer Produktion übernehmen ist ein struktureller Vorteil, der in jedem Quantenszenario, das irgendjemand ernsthaft vorgeschlagen hat, immer noch ein Vorteil sein wird.

Abschließende Gedanken

Quantencomputing ist eine der wenigen wirklich offenen Fragen in Bitcoin, und sie verdient etwas Besseres als entweder „Morgen wird der Bergbau kaputt gehen“ oder „Das wird nie passieren“. Die genaue Version ist enger gefasst und nützlicher: Sie bedroht Unterschriften, nicht Arbeitsnachweise; die Schätzungen entwickeln sich schneller als erwartet; und die Reparatur ist bereits niedergeschrieben und wartet auf Konsens und nicht auf Mathematik.

Für einen Bergmann sind die praktischen Auswirkungen fast enttäuschend. Die von Ihnen gekaufte Maschine, die Effizienz, die Sie priorisieren sollten, oder der Stromtarif, den Sie festlegen sollten, werden dadurch nicht beeinflusst. Das, was Ihren Bergbaubetrieb in den nächsten sieben Jahren am wahrscheinlichsten zum Erliegen bringen wird, ist kein Quantencomputer. Es handelt sich um eine Stromrechnung.

Kryptographie ist ein Forschungsprogramm. Konsens ist eine Verhandlung. Elektrizität ist Physik.