マイニングの収益性モデルの構築に 47 時間を費やしました。これが私が見つけたものです。

47 時間を費やして構築しました マイニングの収益性モデル。これが私が見つけたものです。

スプレッドシートは嘘をつきませんでした。しかし、そのせいで結婚生活が危うく犠牲になりそうになった。

それは夕食時の簡単な質問から始まりました。
「では、あなたが話し続けているマイニングマシンの実際の ROI はどれくらいなのでしょうか?」

私は個人の財務において最も危険な 4 つの言葉を言いました。「そうですね…状況次第です。」

47 時間後、23 個の Excel タブ、4,847 個の数式セル、そしてエネルギー経済学者が誇りに思うほど詳細なモデルが完成しました。 「ちょっと外に出てみないか」と優しく勧めてくれた妻もいました。

価値がある。なぜなら今、私には明晰さがあるからです。

ヒーロー: 私の人生を引き継いだモデル

これまでは、asicprofit.com などのオンライン計算機を使用して簡単に見積もりをしていました。スナップショットに最適です。しかし、私はボンネットの下にあるエンジンを理解したかったのです。

それで私はそれを作りました。

ハードウェア、電力、難易度、価格、稼働時間、料金、財務にわたる 34 の変数をモデル化しました。次に、シナリオとモンテカルロ シミュレーションを使用してすべてをストレス テストしました。

実際に重要なことは次のとおりです。

真に利益を生み出す変数

36 か月にわたる影響に基づいてすべての要素をランク付けした結果、その結果は非常に明白でした。

Tier 1: ビッグ 4 (結果の約 85%)
電気代 ($/kWh)
ハードウェア効率 (J/TH)
ネットワークの難易度の傾向
ビットコイン価格

Tier 2: 意味のある調整 (約 12%)
稼働時間の割合
冷却オーバーヘッド
プール料金
ハードウェア購入価格

階層 3: ほとんどがノイズ (約 3%)
取引手数料の差異
ファームウェアのマイナーな調整
オンラインで人々が議論する風変わりな最適化

鉱山労働者が夢中になっているもののほとんどは、ほとんど動かないものです。最初の 4 つの変数でほぼすべてが決まります。

モデルの構築方法

趣味のスプレッドシートではなく、金融システムのようにモデルを構造化しました。

データソースには次のものが含まれます。
メーカーからのハードウェア仕様、asicprofit.com との照合
公共事業会社やホスティングプロバイダーの電気料金
歴史的回帰からの困難予測 (2020 ～ 2025 年)
長期トレンドモデルとボラティリティバンドに基づく価格シナリオ

ワークブックには次のものが含まれていました。
ハードウェア データベース (47 ASIC モデル)
ロケーションマトリックス（23の電力地域）
3 つの成長パスを備えた難易度エンジン
ビットコインの 3 つの価格経路
それぞれ 9 つのシナリオの組み合わせを生成するマシンごとのシート
NPV、IRR、損益分岐点計算ツール
モンテカルロ シミュレーター (1,000 回実行)

マイニングの経済学と難易度の仕組みの背後にある理論については、btcfq.com の教材を参考にしました。

数字が私の考えを変えたこと

1. 効率が重大な閾値を超えている

間のギャップ 29 J/TH マシンと 17 J/TH マシン 単に「少し良くなった」だけではありません。規模と時間の経過とともに、存続するか閉鎖されるかが決まります。

J/TH の違いがわずかにあると、3 年間で 1 ユニットあたり数千ドルに及ぶ可能性があります。今や、効率性が弱気市場で誰が生き残るかを直接左右します。

2. 電気料金は坂道ではなく崖だ

電気料金の高騰に伴い、順調に利益が減少すると予想していました。その代わりに、鋭いブレークポイントを見つけました。

kWh あたり約 0.12 ～ 0.14 ドルとなり、収益性は崖から落ちます。それ以上に、あなたは自分自身ではなく電力会社のためにマイニングをしていることがよくあります。

3. 稼働時間は収益を静かに破壊する

ほとんどの計算機は稼働率 100% を前提としています。現実の生活はそうではありません。

1 台のマシンの 1 年間の稼働率が 98% と 88% の差は、1,000 ドル以上の収益損失となる可能性があります。

だからこそ、私は文書化された稼働時間でプロフェッショナルなホスティングをモデル化しています。プロバイダーのような OneMiners 98% 程度の稼働時間目標を公表しており、私はこれを「真剣な運用」のベースラインとして使用しています。再起動、過熱、ランダムな停止を考慮すると、自宅のガレージのセットアップがこれに一致することはほとんどありません。

シナリオ分析: ブル、ベース、ベア

3 つの価格パスと 3 つの難易度の成長パスを使用して、36 か月間にわたって 9 つの組み合わせシナリオを実行しました。

基本ケース (中程度の価格上昇、中程度の難易度上昇) では、競争力のある電力料金で最新の効率的なマシンが、強力なプラスの NPV と 2 桁の高い IRR を生み出しました。

強気シナリオでは、リターンは極端でした。
難易度が急成長する弱気シナリオでは、損失が発生する可能性が非常に高くなります。

重要な洞察: マイニングは「常に利益をもたらす」わけではありませんが、合理的な仮定の下では、プラスの結果が得られる確率は私が予想していたよりもはるかに高かったです。

地理: 採掘場所は思っている以上に重要です

ホームマイニングを含む23の場所を比較しました。 プロのホスティング。

一般的な米国の住宅料金では、異常に安い電力を持っていない限り、家庭でのマイニングは困難になることがよくあります。物価の高い地域では、それはまったく不可能です。

以下のことを考慮すると、大規模な場合、低コストの州でのプロのホスティングは常に家庭用の設定を上回っていました。

• 自分の時間

• インフラストラクチャー

• 冷却

• リスクとダウンタイム

大規模な導入の場合、約 15 台のマシンを超えると、Circlehash などの B2B ホスティング プロバイダーがより魅力的になり、インフラストラクチャと一括価格が管理料金を相殺します。

融資 vs 現金支払い

1 つの驚きは、総コストが高くなった場合でも、資金調達によって IRR が向上する場合があるということです。

支払いを時間の経過とともに分散させることで、資本は他の用途に自由に使えるようになりました。キャッシュフローを適切に割り引いてみると、確かに 「後で支払う」 のようなプロバイダーからの構造 OneMiners すべてを前払いするよりも内部収益率が向上しました。

昔の会計士の本能は「分割払いは避けるべきだ」と言いました。このモデルは、「資本コストに依存する」と述べています。モデルが勝ちました。

感度分析: 収益性を損なうもの

変数を 1 つずつストレス テストすると、電力コストとハードウェア効率が支配的になりました。

価格は非常に重要でしたが、難易度が上昇したときにマシンがどれだけ長く損益分岐点を上回れるかは効率によって決まりました。景気後退時には、非効率な機械が最初に死にます。効率的な人は呼吸を続けました。

結論: マイニングはマージンのゲームであり、誇大宣伝ではありません

47 時間のモデリング、何千もの公式、そして二度と見たくないほど多くのシナリオ テストを経て、1 つのことが明らかになりました。それは、ビットコイン マイニングは魔法でも狂気でもないということです。それは数学です。

利益は、小さな調整を追い求めたり、細かい設定にこだわったりすることでは生まれません。それは、いくつかの重要な決定、特に電力コスト、ハードウェアの効率、運用の信頼性を正しく行うことから生まれます。これらは「あったら便利」な最適化ではありません。これらは、採掘事業が成功するか、苦戦するか、あるいは停止するかを決定する基盤となります。

このモデルは、マイニングが宝くじのようなものではなく、ボラティリティの高いインフラ投資のように機能することを示しました。本当のリスクがあります。弱気市場、難易度の上昇、運用設定の不備は、絶対に損失につながる可能性があります。しかし、効率的なハードウェア、競争力のある電力料金、優れた稼働時間により、可能性は劇的に変化します。現実的な仮定の下では、長期的な収益性の可能性は一般的な物語が示唆するよりもはるかに高かった。

最大の考え方の変化は、利益と生存の違いを理解することでした。安い電力は好況時には最大の利益をもたらします。高い効率性が困難な状況からあなたを守ります。複数のサイクルを乗り切るマイナーは、一度だけ幸運に恵まれた人ではありません。彼らは、状況が厳しくなっても損益分岐点を超えて維持できる運用を構築した人です。

結局のところ、「マイニングには価値があるのか​​?」という答えが得られます。依然として「それは状況による」ですが、今ではその答えの背後に構造があります。それは電力コストによって異なります。それはハードウェアによって異なります。それは、どの程度専門的に操作を実行するかによって異なります。これらの要素が揃うと、マイニングは投機的なギャンブルではなくなり、計算された長期戦略のように見え始めます。

そうですね、グラフやシミュレーション、スプレッドシートで眠れない夜を過ごした後は、マイニングをすることにします。

ただ盲目的にではありません。